大成律師事務(wù)所武峰律師從法理學(xué)角度分析指出，美國(guó)和歐盟反壟斷模式的不同主要體現(xiàn)在六個(gè)方面。首先，反壟斷法淵源方面。美國(guó)的反壟斷法稱為反托拉斯法(Antitrust Law)，并且不是一部獨(dú)立的法律，而是由多部法律構(gòu)成。其基本法律有三部：1890年頒布的《謝爾曼法》、1914年頒布的《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。其中《謝爾曼法》是世界上第一部現(xiàn)代反壟斷法，由于該法產(chǎn)生的歷史背景緣于反托拉斯運(yùn)動(dòng)，故美國(guó)反壟斷法又稱之為反托拉斯法。

歐盟的反壟斷法已成為當(dāng)今世界上最有影響力的反壟斷法之一。而歐盟的反壟斷法則稱為歐盟競(jìng)爭(zhēng)法(EU Competition Law)，也不是一部獨(dú)立的法典。而主要是由《歐共體條約》第81條、第82條和《理事會(huì)關(guān)于企業(yè)之間集中控制條例》、《關(guān)于委員會(huì)執(zhí)行條約第81條、第82條的程序的第773號(hào)/2004號(hào)條例》等所確定的規(guī)則構(gòu)成的體系。

第二，市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制方面。美國(guó)《謝爾曼法》即采用高度立法原則，即獨(dú)占、寡頭被嚴(yán)格限制或禁止，壟斷地位或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位本身都被視為違法，予以控制;而歐盟反壟斷立法采用低烈度原則，即獨(dú)占、寡頭被容許存在，壟斷地位或市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有當(dāng)行為人濫用壟斷地位或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位破壞競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，法律才予以控制。如：《羅馬條約》第85條的規(guī)定，在歐共體內(nèi)，優(yōu)勢(shì)地位本身并不違法，特別是企業(yè)在其成員國(guó)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)地位，共同體法律更是不予干預(yù)，只有當(dāng)企業(yè)濫用由于優(yōu)勢(shì)所造成的支配性地位，影響了各成員國(guó)之間的貿(mào)易，才會(huì)受到共同體競(jìng)爭(zhēng)法的禁止。

第三、反壟斷執(zhí)法結(jié)構(gòu)設(shè)置方面。美國(guó)主要由司法部和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。司法部可直接對(duì)涉嫌壟斷的企業(yè)提起民事訴訟和刑事訴訟，美國(guó)許多經(jīng)典案例都是在司法部訴訟下得以完成的。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也可以直接進(jìn)行裁決或提起民事訴訟;而歐盟的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是歐盟下屬的一個(gè)委員會(huì)。

第四、反壟斷法調(diào)整的重點(diǎn)內(nèi)容方面。美國(guó)方面，《謝爾曼反托拉斯法》作為世界反壟斷法的開山鼻祖，主要內(nèi)容是禁止壟斷協(xié)議和獨(dú)占行為，此后制定的另兩部法律則是對(duì)這一法律的補(bǔ)充和完善。《克萊頓法》的主要內(nèi)容是限制集中、合并等行為。《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》則增加了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等內(nèi)容;而歐盟的反壟斷法側(cè)重于調(diào)整壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為。從《歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)條約》、《羅馬條約》，到新頒布的《企業(yè)兼并單行法令》，均著重就企業(yè)壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為做出了明確的規(guī)定。歐共體理事會(huì)為實(shí)施這些規(guī)定而有針對(duì)性的頒布的若干規(guī)定與條例，自然也主要是屬于反壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。

第五、壟斷的衡量標(biāo)準(zhǔn)方面。美國(guó)反托拉斯法重視提高商業(yè)活動(dòng)的效率，目的在于確保消費(fèi)者的利益。制約對(duì)象主要為企業(yè)聯(lián)合、私下串通壓價(jià)以及超大型企業(yè)的合并，而對(duì)大型企業(yè)的商業(yè)行為則非常寬容;而歐盟重視的是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是否公平。在歐洲，由于多數(shù)商業(yè)領(lǐng)域均由一家或幾家企業(yè)掌握，因此為了保護(hù)新生企業(yè)以及中小企業(yè)，歐盟希望通過反壟斷法來對(duì)大企業(yè)進(jìn)行制約。武峰律師表示，也正是基于這種標(biāo)準(zhǔn)，歐盟認(rèn)為微軟的捆綁銷售屬于濫用其在業(yè)界的支配地位。

第六、反壟斷法的域外效力方面。美國(guó)反托拉斯法的域外效力是完全的。法律規(guī)定，如果行為的目的旨在且確實(shí)給美國(guó)商業(yè)帶來了危害性影響，那么即使該行為是由外國(guó)公民或公司在美國(guó)境外實(shí)施，也被認(rèn)為違反了反托拉斯法。同時(shí)，無論外國(guó)公司在美國(guó)是否有母公司或子公司，也不論其是否進(jìn)行了業(yè)務(wù)活動(dòng)，只要其行動(dòng)對(duì)美國(guó)利益產(chǎn)生了影響就可以行使域外管轄權(quán)。美國(guó)當(dāng)局一經(jīng)宣布有管轄權(quán)，有關(guān)企業(yè)就必須服從“調(diào)查”程序。美國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)可以到外國(guó)直接收集調(diào)查訴訟所需要的資料，可以請(qǐng)求甚至勒令提供在外國(guó)的文件或傳喚在國(guó)外的證人出庭作證，可以命令任何承認(rèn)違反反托拉斯法的企業(yè)采取措施結(jié)束違法行為，可以判被告承擔(dān)三倍的損害賠償責(zé)任。

但歐盟反壟斷法的域外效力是有限制條件的。即當(dāng)反壟斷法適用到歐共體之外的公司時(shí)，該公司必須有母公司或子公司在歐共體內(nèi)。這種規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將母公司和子公司視為統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不論子公司或分公司是否分別具有獨(dú)立法律實(shí)體的資格或地位，只要子公司或分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上受其母公司或總公司的實(shí)際控制，就可以視其為同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體而適用歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法。